аспирант, младший научный сотрудник
Postgraduate Student, Junior Research Associate
Введение. Со вступлением Монголии в Совет экономической взаимопомощи на нее легла обязанность по согласованию ее плановой деятельности с другими странами — членами организации. При этом процесс координации планов имел в своей основе организацию двусторонних консультаций между органами планирования стран-членов Совета. Таким образом, целью исследования является изучение первых в истории Госплана Монголии двусторонних консультаций, имевших место в сентябре–октябре 1963 г. Материалы и методы. Источниковой базой работы послужили документы из Российского государственного архива новейшей истории и Российского государственного архива экономики. В работе преимущественно использованы сравнительно-исторический и типологический методы исследования. Результаты. В ходе двусторонних консультаций обсуждению подверглись две группы вопросов: перечни предприятий, которые монгольская сторона планировала построить у себя при содействии других стран — членов Совета экономической взаимопомощи, а также списки товаров, которые предполагалось обменять между странами балансовым методом. Прошедшие в сентябре–октябре 1963 г. двусторонние консультации Госплана МНР с органами планирования стран-членов Совета экономической взаимопомощи явились абсолютно новым направлением деятельности для монгольских плановиков. Их основное содержание заключалось именно в обсуждении перечней требуемых монгольской стороной промышленных и других объектов. При этом практически полное отсутствие сведений об источниках финансирования строительства свидетельствует о высокой степени промежуточности переговорного процесса на данном этапе. В роли основного инвестора в монгольскую экономику по-прежнему рассматривался Советский Союз, бравший на себя наибольшую долю ответственности в строительстве новых предприятий на монгольской земле. В свою очередь самой «скупой» при обсуждении помощи монгольской экономики оказалась Румыния. Остальные страны-члены Совета экономической взаимопомощи образовали группу так называемых «середняков». Несильно отличаясь между собой по масштабам предполагаемой помощи, они все же несколько разнятся в отраслевой направленности предполагаемого инвестирования.
Introduction. Since Mongolia joined the Council for Mutual Economic Assistance it became obliged to coordinate its planning activities with other member countries. And the planning coordination process proper essentially included arrangements of bilateral consultations between Mongolia’s planning agency and those of corresponding member countries. Goals. So, the study aims at examining earliest bilateral consultations held by Mongolia’s Planning Commission in September–October of 1963. Materials and methods. The article analyzes documents from the Russian State Archive of Contemporary History and the Russian State Archive of the Economy. The key research methods employed are the comparative historical and typological ones. Results. The mentioned bilateral consultations were discussing two groups of questions, namely: a list of enterprises the Mongolian party was going to construct with the aid of other CMEA member countries, and lists of goods to be exchanged between the involved countries through the balance method. Conclusions. The bilateral consultations between the MPR’s Planning Commission and planning agencies of CMEA member governments held in September–October of 1963 proved an absolutely new line of activity for Mongolian economists. The former’s key points were discussions over lists of construction and other facilities required by the Mongolian party. And the almost full absence of data pertaining to construction funding sources implies the negotiation process — at that very stage — was far from being complete. It was the Soviet Union that was still expected to invest most in Mongolia’s economy and bear the bulk of responsibility for the to be constructed enterprises. The ‘greediest’ government engaged in discussions over economic aid to Mongolia was that of Romania, other CMEA member countries to have clustered into a group of so called ‘averages’. The latter did not differ much in scales of to be rendered aid, while essentials of their sector-specific investments did vary to some extent.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.