Первые результаты петрографического изучения керамики елшанской культуры

Введение. Статья посвящена петрографическому анализу керамики елшанской культуры, древнейшей в неолите лесостепного Поволжья. Целью работы является анализ источников сырья и примесей, выявленных в ходе микроморфологического изучения посуды пяти опорных стоянок региона. В задачи исследования входит подробная характеристика видов глин, определение характера примесей и их доли в составе фрагмента керамики, установление условий обжига сосуда и сравнение результатов с ранее полученными данными. Материалы и методы. Отобраны фрагменты от 55 ранненеолитических сосудов со стоянок Чекалино IV, Нижняя Орлянка II, Ильинка, Большая Раковка II и Лебяжинка IV. Петрографический анализ, проведенный на базе Российского государственного педагогического университета им. А. И. Герцена, позволяет установить минералогический состав глин и отощителей, выявить рецептуру керамического теста, определить температуру и условия обжига, а также предположить возможные источники сырья. Результаты. Установлена высокая степень однородности технологии изготовления посуды со стоянки Чекалино IV с точки зрения отбора видов глин и их состава, использования песка в качестве примеси и условий обжига. Для Нижней Орлянки II характерна бо́льшая вариативность в выборе источников глин, что может свидетельствовать о неоднократности посещения площадки памятника разными группами ранненеолитического населения. Посуда со стоянки Ильинка с точки зрения распространения традиции использования примеси шамота проявляет близость с Нижней Орлянкой II, в то же время по видам глин, а также значительной доле примеси песка она находит параллели в гончарстве с Чекалино IV. Вариабельность используемых видов глин, вероятно, связана с неоднократным посещением стоянки Большая Раковка II в разные сезоны. Ранненеолитическая посуда с Лебяжинки IV имеет ряд существенных отличий от материалов представленных в четырех памятниках, что позволяет предполагать хронологическую и культурную неоднородность слабо орнаментированной керамики, ее часть, видимо, относится уже к периоду развитого и позднего неолита региона. Выводы. В результате проведенных исследований были зафиксированы общие тенденции и частные различия в ранненеолитическом гончарстве, а также определенная региональная специфика. Полученные результаты не противоречат типологическим построениям исследователей, стратиграфическим наблюдениям и способствуют расширению понимания керамического производства в Среднем Поволжье.

1. Андреев и др. 2018 ―Андреев К. М., Васильева И. Н., Выборнов А. А. Неолитический керамический комплекс стоянки Чекалино IV: морфология, технология, хронология // Поволжская археология. 2018. № 1(23). С. 8‒27.

2. Андреев, Выборнов 2017 ― Андреев К. М., Выборнов А. А. Ранний неолит лесостепного Поволжья (елшанская культура). Самара: Порто-Принт, 2017. 272 с.

3. Андреев и др. 2021 ― Андреев К. М., Кулькова М. А., Сомов А. В. Технология изготовления неолитической керамики Среднего Поволжья по данным петрографического анализа // Краткие сообщения Института археологии. 2021. Вып. 263. С. 378‒393.

4. Барынкин, Козин 1991 ― Барынкин П. П., Козин Е. В. Некоторые результаты исследований II Большераковской стоянки // Древности Восточно-Европейской лесостепи. Самара: СГПУ, 1991. С. 94‒119.

5. Васильева 2006 ― Васильева И. Н. О происхождении гончарства // Современные проблемы археологии России. Т. 1. Новосибирск: ИАЭ СО РАН, 2006. С. 243‒245.

6. Васильева 2011 ― Васильева И. Н. Ранненеолитическое гончарство Волго-Уралья (по материалам елшанской культуры) // Архео­логия, этнография и антропология Евразии. 2011. № 2(48). С. 70‒81.

7. Васильева 2018 ― Васильева И. Н. Гончарные традиции населения средневолжской культуры (к вопросу о многокомпонентном составе) // XXI Уральское археологическое совещание, посвящ. 85-летию со дня рождения Г. И. Матвеевой и 70-летию со дня рождения И. Б. Васильева. Самара: СГСПУ; Порто-Принт, 2018. С. 17‒19.

8. Васильева, Выборнов 2016 ― Васильева И. Н., Выборнов А. А. Время появления и динамика распространения неолитических керамических традиций в Поволжье // Поволжская археология. 2016. № 3(17). С. 104‒123.

9. Выборнов и др. 2007 ― Выборнов А. А., Мамонов А. Е., Королев А. И., Овчинникова Н. В. Неолитическая керамика стоянки Лебяжинка IV в лесостепном Поволжье // Вестник Самарского государственного педагогического университета. Исторический факультет. Самара: СГПУ, 2007. С. 107‒155.

10. Выборнов и др. 2016 ― Выборнов А. А., Андреев К. М., Кулькова М. А., Нестеров Е. М. Радиоуглеродные данные к хронологии неолита лесостепного Поволжья // Радио­углеродная хронология эпохи неолита Восточной Европы VII–III тыс. до н. э. Смоленск: Свиток, 2016. С. 74‒96.

11. Колев и др. 1995 ― Колев Ю. И., Ластовский А. А., Мамонов А. Е. Многослойное поселение эпохи неолита – позднего бронзового века у с. Нижняя Орлянка на р. Сок // Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара: СГПУ, 1995. С. 50‒110.

12. Кулькова 2015 ― Кулькова М. А. Петрографический анализ в оценке формовочных масс при изучении древней глиняной посуды // Самарский научный вестник. 2015. № 3(12). С. 100‒107.

13. Мамонов 1988 ― Мамонов А. Е. Ильинская стоянка и некоторые проблемы неолита лесостепного Заволжья // Проблемы изучения раннего неолита лесной полосы Европейской части СССР. Ижевск: Удм.

14. ИИЯЛИ УО АН СССР, 1988. С. 92‒105.

15. Мамонов 1995 ― Мамонов А. Е. Елшанский комплекс стоянки Чекалино IV // Древние культуры лесостепного Поволжья. Самара: СГПУ, 1995. С. 3‒25.

16. Мамонов 2002 ― Мамонов А. Е. Новые материалы Ильинской стоянки в Самарской области // Историко-археологические изыскания. Вып. 5. Самара: СГПУ, 2002. С. 148‒162.

17. Сомов и др. 2022 ― Сомов А. В., Андреев К. М., Рослякова Н. В. Неолитическая стоянка Лужки II в лесостепном Поволжье (первые результаты исследований) // Самарский научный вестник. 2022. Т. 11. № 4. С. 166‒182.