Preview

Oriental Studies

Расширенный поиск

Буддисты-миряне: проблемы классификации и подходы к изучению

https://doi.org/10.22162/2619-0990-2018-39-4-43-51

Полный текст:

Аннотация

В ХХ в. буддисты-миряне начали играть гораздо более важную роль в религиозных процессах на Западе и в странах Азии. Попытки категоризации буддистов на Западе показали, что привычное разделение на монахов и мирян не работает. Выходя за пределы Азии и адаптируясь к новым социально-политическим, экономическим и культурным условиям, буддизм трансформируется и неизбежно обретает новые формы. Выработанные за многие годы изучения буддизма в Азии подходы и критерии не описывают всего многообразия форм вовлеченности западных последователей. Да и в самих странах Азии в результате процессов модернизации, секуляризации и глобализации происходят серьезные трансформации буддийских сообществ. В статье показаны основные подходы к классификации современных буддистов и те теоретические проблемы, с которыми сталкиваются ученые при этом. На примере изучения последователей Оле Нидала выяснилось, что определение аутентичности тех или иных буддийских групп и оценка их деятельности нередко зависит от религиозной принадлежности самих исследователей. Описание таких групп как «необуддийских» никак не раскрывает их сути.
В настоящее время проблема классификации буддистов-мирян лучше всего разработана на североамериканском материале. Ученые подвергают критике нормативный подход, согласно которому религиозная идентичность — это нечто цельное и фиксированное. Напротив, идентичность современных западных буддистов — результат множества влияний. Формальные критерии — принятие прибежища, посещение храмов и т. п. — не позволяют выявить все многообразие последователей буддизма. Западные исследователи предлагают обратить внимание на многочисленную группу людей, которые формально не принадлежат буддизму, но проявляют к нему интерес — их называют «сочувствующими» (sympathizers). Они являются важной частью истории буддизма примерно с конца XIX в. Ученые признают допустимым и важным самый простой критерий — буддистом может считаться тот, кто называет себя таковым.
Основные тренды в трансформации буддийской практики на Западе: отсутствие четкой грани между мирянами и «профессиональными буддистами», отсутствие единых авторитетов, умаление роли монашества, эгалитаризм, увеличение роли женщин, активное участие в общественной жизни, нередко акцентирование психологической, а не религиозной природы буддийской практики. Некоторые исследователи предлагают называть это новым буддизмом — качественно иным явлением, порожденным в результате адаптации буддизма к обществу постмодерна.
Популярная концепция «двух буддизмов», выделяющая этнических буддистов (иммигрантов) и конвертитов («белых буддистов») в последнее время подвергается критике. Использование этой концепции в долгосрочной перспективе вызывает проблемы: как классифицировать потомков иммигрантов и конвертитов? В качестве альтернативы некоторые ученые предлагают говорить о традиционном и модернистском буддизме. Однако этот подход не учитывает, что не все конвертиты следуют модернистскому буддизму, и не все иммигранты — традиционному.
Проблема классификации буддистов актуальна не только в западном контексте. В статье на примере исследований буддизма в Монголии и Бурятии показано, что там также присутствует эклектизм и сложно выделить четкие категории верующих.

Об авторе

Рустам Тагирович Сабиров
МГУ им. М. В. Ломоносова
Россия
кандидат исторических наук, доцент, Институт стран Азии и Африки,


Список литературы

1. Бадмацыренов 2017 ― Бадмацыренов Т. Б. Религиозные практики в структуре культовой системы буддизма современной Бурятии // Власть. 2017. № 1. C. 139–144. [Badmatsyrenov T. B. Religious practices in the Buddhist cult system in contemporary Buryatia. Vlast’. 2017. No. 1. Pp. 139–144. (In Rus.)]

2. Жамбалова 2014 ― Жамбалова С. Г. Народный буддизм и сангарил у бурят // Гуманитарный вектор. 2014. № 2 (38). Культурология. C. 116–125. [Zhambalova S. G. Popular Buddhism and Sangaril Ritual of Buryats. Gumanitarnyi vektor. 2014. No. 2 (38). Culturology. Pp. 116–125. (In Rus.)]

3. Жамбалова 2011 ― Жамбалова С. Г. О народном буддизме в современной Бурятии // Гуманитарный вектор. 2011. № 2 (26). C. 87–93. [Zhambalova S. G. About popular Buddhism in present-day Buryatia. Gumanitarnyi vektor. 2011. No. 2 (26). Pp. 87–93. (In Rus.)]

4. Научно-практические конференции ― Научно-практические конференции [электронный ресурс] // URL: http://www.buddhism.ru/mprojects/nauchno-prakticheskie-konferentsii/ (дата обращения: 12.05.2018). [Nauchno-prakticheskie konferentsii [Research and practice conferences]. An Internet resource: see hyperlink above (accessed: 12 May 2018). (In Rus.)]

5. Островская 2016 ― Островская Е. А. Буддийские общины Санкт-Петербурга. СПб.: Алетейя, 2016. 198 с. [Ostrovskaya E. A. Buddiyskie obschiny Sankt-Peterburga [Buddhist communities of St. Petersburg]. St. Petersburg: Aleteya, 2016. 198 p. (In Rus.)]

6. Шатравский 2018 ― Шатравский С. И. К проблеме классификации общин буддистов-конвертитов // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. 2018. № 2. С. 141–164. [Shatravsky S. I. On the classification of the Buddhist convert communities. Monitoring obschestvennogo mneniya: ehkonomicheskie i sotsialnye peremeny. 2018. No. 2. Pp. 141–164. (In Rus.)]

7. Abrahms-Kavunenko 2012 ― Abrahms-Kavunenko, Saskia. Religious ‘Revival’ after Socialism? Eclecticism and Globalisation amongst Lay Buddhists in Ulaanbaatar. Inner Asia. No. 14 (2). 2012. Pp. 279–297. (In Eng.)

8. Elverskog 2006 ― Elverskog, Johan. Two Buddhisms in Contemporary Mongolia. Contemporary Buddhism. 2006. Vol. 7. No. 1. Pp. 29–46. (In Eng.)

9. Freiberger 2004 ― Freiberger, Oliver. The Buddhist Canon and The Canon Of Buddhist Studies. Journal of the International Association of Buddhist Studies. Vol. 27. No. 2. 2004. Pp. 261–283. (In Eng.)

10. Hardacre 2004 ― Hardacre, Helen. Laity. Encyclopedia of Buddhism. Robert E. Buswell (ed.). 2004. 1000 p. (In Eng.)

11. Kaplan 2017 ― Kaplan, Uri. Assembling the Laity: Standardizing Lay Buddhist Affiliation via Education in Contemporary Korea. Journal of Korean Studies. Vol. 22. No. 1. Spring 2017. Pp. 143–176. (In Eng.)

12. Numrich 2008 ― Numrich, P. North American Buddhists in Social Context. Leiden, BRILL, 2008. 250 p. (In Eng.)

13. Numrich 2003 ― Numrich, Paul David. Two Buddhisms Further Considered. Contemporary Buddhism. 2003. Vol. 4. No. 1. Pp. 55–78. (In Eng.)

14. Prebish 1979 ― Prebish, Charles. American Buddhism. North Scituate, MA: Duxbury Press, 1979. 250 p. (In Eng.)

15. Scherer 2014 ― Scherer, Burkhard. Conversion, Devotion, and (Trans-)Mission. Understanding Ole Nydahl. Buddhists: Understanding Buddhism Through the Lives of Practitioners. 1st edition. Todd Lewis (ed.). Hoboken, NJ: John Wiley & Sons, 2014. 352 p. (In Eng.)

16. Scherer 2009 ― Scherer, Burkhard. Interpreting the Diamond Way: Contemporary Convert Buddhism in Transition. Journal of Global Buddhism. No. 10. 2009. Рр. 17–48. (In Eng.)

17. Storhoff, Whalen-Bridge 2010 ― Storhoff, Gary; Whalen-Bridge, John. American Buddhism as a Way of Life. Albany: State University of New York Press, 2010. 229 p. (In Eng.)

18. Westward Dharma 2002 ― Westward Dharma. Buddhism Beyond Asia. Charles S. Prebish, Martin Baumann (eds.). Berkeley: University of California Press, 2002. 388 p. (In Eng.)


Для цитирования:


Сабиров Р.Т. Буддисты-миряне: проблемы классификации и подходы к изучению. Oriental Studies. 2018;(4):43-51. https://doi.org/10.22162/2619-0990-2018-39-4-43-51

For citation:


Sabirov R.T. Lay Buddhists: Classification Problems and Research Approaches. Oriental Studies. 2018;(4):43-51. (In Russ.) https://doi.org/10.22162/2619-0990-2018-39-4-43-51

Просмотров: 85


Creative Commons License Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.


ISSN 2619-0990 (Print)
ISSN 2619-1008 (Online)