Национальная идентичность и феномен гражданской религии*

В своей статье автор намерен на основе ревизии таких понятий, как «гражданская нация» и «национальная идентичность», прояснить смысл достаточно нового для российской социальной науки понятия «гражданская религия». Об актуальности постановки такой цели свидетельствует имеющее место в российском научном дискурсе в корне ошибочное понимание этого понятия, согласно которому цель и смысл гражданской религии ― культивирование и укрепление веротерпимости, изживание межконфессиональных трений. В конечном итоге автору хотелось бы убедить читателей в том, что между национальной идентичностью и гражданской религией существует внутренняя необходимая связь.
В статье обосновывается тезис о том, что политический компонент гражданской нации не может быть самодостаточным и что сам он возможен только благодаря неустранимости историко-культурного компонента. Широко употребляемое понятие национальной идентичности свелось к формальному указанию на национальную (гражданскую) принадлежность человека. В связи с этим автор указывает на его функциональное содержание, его инструментальность в социальных исследованиях проблемы гражданской солидарности/разобщенности. В адекватном понимании понятия гражданской религии есть проблемы. Для прояснения его смысла в статье особое внимание уделяется концепции религиозного Э. Дюркгейма. На основе этой концепции обосновывается, во-первых, тезис о том, что общество для отдельного человека представляет собой сакральное явление, а не просто среду обитания и, во-вторых, социально-политическая необходимость практики гражданской религии для любого национального государства.
В методологической основе исследования лежит социальный конструктивизм. Согласно ему, национальная идентичность не есть простая данность, а является результатом целе­направленной деятельности по ее формированию и развитию. Такой деятельностью или социально-политической практикой является институт гражданской религии. Вопрос о том, как работает этот институт, решается на основе анализа работ Ж.-Ж. Руссо, Ж. Мишле, Р. Беллы, В. Легойды.
В работе над проблемой идентичности автор опирался на аналитическую статью Р. Брубейкера и Ф. Купера «За пределами “идентичности”», в частности, весьма полезной была их характеристика «слабой» и «сильной» идентичности. Это позволило автору сформулировать свое понимание их связи, а именно как диалектической связи и в связи с этим показать актуальность института гражданской религии, а также отличительную черту национальной идентичности.
В заключение автор делает вывод, что человек становится гражданином своей страны, носителем национальной идентичности в результате разнообразного и интенсивного воздействия всего того, что составляет содержание гражданской религии. При этом гражданская религия, будучи необходимым элементом общественной жизни, является практикой с негарантированным результатом, а ее задача состоит в совмещении отношения человека к своему государству/отечеству с экзистенциальными основами (жизнь, любовь, семья, смерть) его бытия.

1. Балагушкин 2006 ― Балагушкин Е. Г. Гражданская религия // Религиоведение. Энциклопедический словарь. М.: Академический проект, 2006. С. 252–253. [Balagushkin E. G. Civil religion. Religiovedenie. Entsiklopedicheskiy slovar’ [Encyclopedic dictionary of religious studies]. Moscow: Akademicheskiy Proekt, 2006. Pp. 252–253. (In Rus.)]

2. Белла 1972 ― Белла Р. Социология религии // Американская социология. Перспективы, проблемы, методы. М.: Прогресс, 1972. С. 265–281. [Bella R. Sociology of religion. Amerikanskaya sotsiologiya. Perspektivy, problemy, metody [American sociology: prospects, problems, methods]. Moscow: Progress, 1972. Pp. 265–281. (In Rus.)]

3. Брубейкер, Купер 2002 ― Брубейкер Р., Купер Ф. За пределами «идентичности» // Ab Imperio. 2002. № 3. С. 61–115. [Brubaker R., Cooper F. Beyond identity. Ab Imperio. 2002. No. 3. Pp. 61–115. (In Rus.)]

4. Генис, Вайль 2001 ― Генис А., Вайль П. 60-е. Мир советского человека. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 368 с. [Genis A., Wyle P. Mir sovetskogo cheloveka [The 60s: The World of the Soviet Man]. Moscow: Novoe Literaturnoe Obozrenie, 2001. 368 p. (In Rus.)]

5. Легойда 2002 ― Легойда В. Гражданская религия: pro et contra // Государство. Религия. Церковь. В России и за рубежом. 2002. № 2. С. 54–65. [Legoida V. Civil religion: pro et contra. Gosudarstvo. Religiya. TSerkov’. V Rossii i za rubezhom. 2002. No. 2. Pp. 54-65. (In Rus.)]

6. Малахов 2005 ― Малахов В. С. Национализм как политическая идеология. М.: КДУ, 2005. 320 с. [Malakhov V. S. Natsionalizm kak politicheskaya ideologiya [Nationalism as a political ideology]. Moscow: KDU, 2005. 320 p. (In Rus.)]

7. Мишле 1965 ― Мишле Ж. Народ. М.: Наука. 1965. 207 с. [Michelet J. Narod [The People]. Moscow: Nauka, 1965. 207 p. (In Rus.)].

8. Рорти 1998 ― Рорти Р. Обретая нашу страну. Политика левых в Америке ХХ века. М.: Дом интеллектуальной книги, 1998. 128 с. [Rorty R. Obretaya nashu stranu. Politika levykh v Amerike XX veka [Achieving Our Country: Leftist Thought in Twentieth-Century America]. Moscow: Dom Intellektual’noy Knigi, 1998. 128 p. (In Rus.)]

9. Руссо 1969 ― Руссо Ж.-Ж. Трактаты. М.: Наука. 1969. 703 с. [Rousseau J.-J. Traktaty [Treatises]. Moscow: Nauka, 1969. 703 p. (In Rus.)]

10. Уолцер 2000 ― Уолцер М. О терпимости. М.: Дом интеллектуальной книги. 2000. 160 с. [Walzer M. O terpimosti [On Toleration]. Moscow: Dom Intellektual’noy Knigi, 2000. 160 p. (In Rus.)]

11. Хабермас 1992 ― Хабермас Ю. Демократия, разум, нравственность. М.: КАНОН–пресс–Ц, 1992. 276 с. [Habermas J. Demokratiya, razum, nravstvennost’ [Democracy, rationality, morality]. Moscow: KANON-Press-Ts, 1992. 276 p. (In Rus.)]

12. Як 2006 ― Як Б. Миф гражданской нации // Прогнозис. 2006. № 2. С. 157–171. [Yack B. The Myth of the civic nation. Prognosis. 2006. No. 2. Pp. 157–171. (In Rus.)]