Preview

Oriental Studies

Расширенный поиск

РОЛЬ ПОРЯДКА СЛОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОДЛЕЖАЩЕГО В ЭРГАТИВНЫХ ЯЗЫКАХ ДАГЕСТАНА

https://doi.org/10.22162/2075-7794-2017-31-3-123-130

Полный текст:

Аннотация

Дагестанские языки относятся к языкам эргативного строя. На синтаксическом уровне исследуемых языков это проявляется в том, что в них одновременно функционируют несколько (от четырех до шести - в зависимости от конкретного языка) синтаксических структур предложения. Количество главных членов предложения в различных синтаксических структурах не совпадает. В номинативной конструкции предложения, как и во всех номинативных языках, представлены два главных члена предложения: один именной - подлежащее - и один предикативный - сказуемое. Во всех остальных синтаксических конструкциях (эргативной, дативной, генитивной, локативной, аффективной) традиционно выделяют три главных члена предложения - один предикативный (сказуемое) и два именных (подлежащее и прямое дополнение). В статье предпринимается попытка установить приемлемые для эргативных языков Дагестана принципы определения одного из главных членов предложения - подлежащего. Поскольку подлежащее как единица синтаксического уровня характеризуется определенными отношениями с другими членами предложения, то в качестве первого идентифицирующего признака подлежащего предлагается словопорядок, а именно - крайняя слева позиция в предложении. Определение статуса именных членов предложения - один из активно дискутируемых и актуальных вопросов современного дагестановедения. Неоднозначность трактовки и отсутствие четких критериев выделения именных членов предложения в дагестанских языках создает проблемы не только в исследовании синтаксического строя дагестанских языков, но и в их преподавании в школах и вузах республики.

Об авторах

З. М. Маллаева
Институт языка, литературы и искусств им. Г. Цадасы
Россия


М. Н. Кураева
Дагестанский государственный университет
Россия


Р. Ш. Халидова
Дагестанский государственный педагогический университет
Россия


Список литературы

1. Абдуллаев З. Г. Проблемы эргативности даргинского языка. М.: Наука, 1986. 375 с.

2. Будагов Р. А. Этюды по синтаксису румынского языка. М.: Наука, 1958. 234 с.

3. Кацнельсон С. Д. Типология языка и речевое мышление. Л.: Наука, 1972. 213 с.

4. Кибрик А. Е. Проблема синтаксических отношений в универсальной грамматике [электронный ресурс] // URL: http://nashaucheba.ru/ (дата обращения: 25.02.2017).

5. Кинэн Э. К универсальному определению подлежащего // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. ХI. М., 1982. С. 236-276.

6. Магомедбекова З. М. О некоторых синтаксических особенностях глаголов чувственного восприятия в аваро-андийских языках // Вопросы синтаксического строя иберийскокавказских языков. Нальчик, 1977. С. 247- 249.

7. Мазарчук А. В. История изучения информационной структуры предложения в современном монгольском языке // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2016. № 2. С. 106-115.

8. Маллаева З. М. К вопросу о соотношении логических и грамматических категорий в эргативных языках // Молодежь и наука Дагестана: мат-лы Регион. науч.-практ. конф. Махачкала, 2002. С. 93-95.

9. Маллаева З. М., Адухова Э. З. Соответствие между логическими и грамматическим категориями в синтаксической структуре дагестанских языков // Дагестан и Северный Кавказ в свете этнокультурного взаимодействия Евразии: мат-лы конф., посвящ. 80-летию ИЯЛИ ДНЦ РАН . Махачкала, 2008. С. 104-114.

10. Маллаева З. М., Адухова Э. З. Многообразие синтаксических структур в дагестанских языках // Вестник Дагестанского научного центра РАН. 2008а. № 30. С. 81-86.

11. Нурмагомедова Э. М. Синтаксическая характеристика глагола аварского языка: автореф. дис. … канд. филол. наук. Махачкала, 2007. 26 с.

12. Омакаева Э. У. Глагол как доминанта в свете модельного описания предложения-высказывания в монгольских языках (проблемы классификации) // Вестник Калмыцкого института гуманитарных исследований РАН. 2011. № 1. С. 123-131.

13. Тестелец Я. Г. Введение в общий синтаксис. М.: Изд-во РГГУ, 2001. 798 с.

14. Чейф У. Л. Значение и структура языка / пер. с англ. Изд. 2-е. М.: изд-во «URSS», 2003. 427 с.

15. Keenan E. L. Variation in universal grammar // Analyzing variation in language. Eds. R. Fasold, R. Shuy Washington, DC: Georgetown University Press, 1975. P. 136-148.

16. Schmidt W. Grundlagen der deutschen Grammatik. Berlin: Volk und Wissen, 1965. 323 s.

17. Schuchardt H. Über den passiver Charakter des Transitives in den kaukasischen Sprachen // Sitzungsbericht der kaiserlicher Akademie der Wissenschaft. Bund 133, Wien, 1895. S. 1-91.


Для цитирования:


Маллаева З.М., Кураева М.Н., Халидова Р.Ш. РОЛЬ ПОРЯДКА СЛОВ ДЛЯ ИДЕНТИФИКАЦИИ ПОДЛЕЖАЩЕГО В ЭРГАТИВНЫХ ЯЗЫКАХ ДАГЕСТАНА. Oriental Studies. 2017;(3):123-130. https://doi.org/10.22162/2075-7794-2017-31-3-123-130

For citation:


Mallaeva Z.M., Kuraeva M.N., Khalidova R.S. Ergative Languages of Dagestan: Role of Word Order in Identification of Subject. Oriental Studies. 2017;(3):123-130. (In Russ.) https://doi.org/10.22162/2075-7794-2017-31-3-123-130

Просмотров: 9


Creative Commons License Это произведение доступно по лицензии Creative Commons «Attribution-NonCommercial» («Атрибуция — Некоммерческое использование») 4.0 Всемирная.


ISSN 2619-0990 (Print)
ISSN 2619-1008 (Online)