Аддитивная частица в тюркских языках Поволжья

Введение. В статье рассматриваются функции аддитивной частицы =DA в трех тюркских языках Поволжья: чувашском, татарском и башкирском. Подробное описание употребления аддитивной частицы включает в себя анализ как типологически ожидаемых функций, так и дополнительных функций, зафиксированных в собранном материале. Цель исследования ― комплексное описание и сопоставление функций аддитивной частицы =DA в тюркских языках Поволжья. Особое внимание уделяется функциям, не описанным ранее, а также межъязыковым различиям в употреблении этой частицы. Материалы и методы. Исследование основано на разных материалах: данные чувашского языка собраны методом элицитации (малокарачкинский говор). Данные татарского (мишарского диалекта) и башкирского языков (кубалякского говора) получены из опубликованных корпусов устных текстов. Результаты. В ходе исследования были зафиксированы следующие функции аддитивной частицы: аддитивность, скалярная аддитивность, формирование уступительных клауз, миративность, сочинение составляющих, универсальная квантификация, маркирование числительных со значением полного охвата, маркирование неопределенных местоимений, дистрибутивная множественность, употребление в составных числительных и глагольных конструкциях (сложных глаголах и сериальных конструкциях), маркирование контрастивного топика и союзных наречий. Корпусные данные показывают, что наиболее часто частица встречается в контекстах сочинения и, чуть реже, простой аддитивности. Далее следуют миративные контексты, употребление с универсальными кванторами и неопределенными местоимениями. Из всех рассмотренных ролей данным частицам дискурсивные функции не характерны и распространены только в башкирском. Также некоторые различия между языками наблюдаются в периферийных функциях, связанных с конъюнкцией: маркирование дистрибутивной множественности и употребление частицы внутри составных числительных зафиксированы только в чувашском и башкирском. Употребление частицы внутри сложных глаголов встретилось только в татарских и башкирских материалах. Наконец, только в башкирском зафиксировано употребление сериальных конструкций, в состав которых входит рассматриваемая частица. В остальном употребление частицы во всех трех языках очень похоже.

1. ПМ Леонтьева ― Леонтьева Т. А. Сочинительные и комитативные конструкции. Материалы доклада, представленного в экспедиции в с. Малое Карачкино Республики Чувашия 12 июля 2019 г.

2. ПМ Русских ― Русских А. А. Полевые материалы, собранные в с. Малое Карачкино Республики Чувашия в 2018–2020 гг.

3. Русских 2019 ― Русских А. Квантификаторы со значением полного охвата в типологической перспективе. Рукопись (дипломная работа). НИУ ВШЭ СПб., 2019.

4. РТС 1997 ― Русско-татарский словарь = Русча-татарча сүзлек: ок. 47 000 слов / под ред.: Ф. А. Ганиева. 4-е изд., испр. М.: ИНСАН, 1997. 720 с.

5. Татарская грамматика 1993 ― Татарская грамматика: в 3 т. Т. 2. Морфология / РАН, АН Татарстана, Ин-т языка, лит. и истории им. Г. Ибрагимова; Казан. научн. центр; редкол.: М. З. Закиев и др. Казань: Тат. кн. изд-во, 1993. 397 с.

6. Логвинова 2019 ― Логвинова Н. Н. Непосессивные функции посессивного показателя третьего лица в малокарачкинском говоре чувашского языка // Acta Linguistica Petropolitana. Труды института лингвистических исследований РАН. Т. 15. Ч. 2 / гл. ред. Е. В. Головко. СПб.: ИЛИ РАН, 2019. С. 86–129.

7. Устный корпус ― Овсянникова М., Сай С., Аплонова Е., Сметина А., Сокур Е. Устный корпус башкирского языка дер. Рахметова и с. Баимово [электронный ресурс] // СПб.: ИЛИ РАН; М.: Международная лаборатория языковой конвергенции, НИУ ВШЭ. URL: http://lingconlab.ru/spoken_bashkir/ (дата обращения: 14.07.2021).

8. Пазельская 2002 ― Пазельская А. Г. Дискурсивный маркер или средство синтаксической связи: частица та в чувашском и татарском языках [электронный ресурс] // Proceedings 2002. URL: http://www.dialog-21.ru/en/digest/2002/articles/pazelskaya/ (дата обращения: 14.07.2021).

9. Пучкова 2017 ― Пучкова А. И. Конструкции с соединительными средствами menän и häm в башкирском языке// Acta linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН. Т. XIII. Ч. 1 / отв. ред. Н. Н. Казанский. СПб.: Наука, 2017. С. 255–283.

10. Элементы 2017 ― Элементы татарского языка в типологическом освещении. Мишарский диалект / ред.: С. Г. Татевосов, А. Г. Пазельская, Д. Ш. Сулейманов. М.: Буки Веди, 2017. 764.

11. СИГТЯ 1988 ― Сравнительно-историческая грамматика тюркских языков. Морфология / отв. ред. Э. Р. Тенишев. М.: Наука, 1988. 560 c.

12. Грамматика 1981 ― Грамматика современного башкирского литературного языка / отв. ред. А. А. Юлдашев. М.: Наука, 1981. 495 c.

13. Aikhenvald 2012 ― Aikhenvald A. Y. The essence of mirativity // Linguistic Typology. 2012. Vol. 16. Is. 3. Pp. 435–485.

14. Bumford 2013 ― Bumford D. Universal quantification as iterated conjunction // Proceedings of the 19th Amsterdam Colloquium; Programme Committee. Aloni M., Franke M., Roelofsen F. (eds.). 2013. Pp. 67–74.

15. Creissels 2015 ― Creissels D. Polysemy patterns involving non-scalar additive particles in Subsaharan languages: the coordinative connection. Хэндаут доклада, представленного на конференции Workshop ‘Additives Across Languages’. 48th annual meeting of the Societas Linguistica Europaea (SLE 2015). Vol. 2. Leiden: Leiden University Centre for Linguistics, 2015. URL: http://www.deniscreissels.fr/public/Creissels-Additives.pdf (дата обращения 14.07.2021)

16. Forker 2016 ― Forker D. Toward a typology for additive markers // Lingua. 180. 2016. Pp. 69–100.

17. Gil 1995 ― Gil D. Universal Quantifiers and Distributivity // Quantification in Natural Languages. Dordrecht: Springer, 1995. Pp. 321–362.

18. Haspelmath 1997 ― Haspelmath M. Indefinite Pronouns (Oxford Studies in Typology and Linguistic Theory). Oxford: Clarendon Press, 1997. 380 p.

19. Haspelmath, König 1998 ― Haspelmath M., König E. 9 Concessive conditionals in the languages of Europe // Adverbial Constructions in the Languages of Europe. J. Van der Auwera, D. P. O Baoill (eds.). Berlin, New York: De Gruyter Mouton. 2011. Pp. 563–640.

20. Kim, Jahnke 2011 ― Kim M.-J., Jahnke N. The Meaning of Utterance-Final Even // Journal of English Linguistics. 2011. Vol. 39. Is. 1. Pp. 36–64.

21. König 1991 ― König E. The Meaning of Focus Particles: A Comparative Perspective. London; New York: Routledge, 1991. 218 p.

22. König 2017 ― König E. Syntax and semantics of additive focus markers from a cross-linguistic perspective // Focus on additivity: Adverbial modifiers in Romance, Germanic and Slavic languages. A.-M. De Cesare, C. Andorno (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2017. Pp. 23–44.

23. Krifka 1999 ― Krifka M. Additive particles under stress // Semantics and Linguistic Theory. Vol. 8. 1998. Pp. 111–128.

24. Poppe 1964 ― Poppe N. Bashkir manual: descriptive grammar and texts with a Bashkir-English glossary. The Hague: Mouton & Co., 1964. 181 p.

25. Szabolcsi 2015 ― Szabolcsi A. What do quantifier particles do? // Linguistics and Philosophy. 2015. Vol. 38. Is. 2. Pp. 159–204.

26. Winterstein et al. 2018 ― Winterstein G., Lai R., Lee D. T. H., Luk Z. P. S. From additivity to mirativity: The Cantonese sentence final particle tim1 // Glossa: a journal of general linguistics. Vol. 3. Is. 1. 2018. Pp. 1–38.

27. Zaefferer 2019 ― Zaefferer D. Conditionals and Unconditionals: Cross-linguistic and Logical Aspects // Semantic universals and universal semantics (D. Zaefferer, ed.). Berlin, Boston: De Gruyter Mouton, 2019. Pp. 210–236.