Категория падежа в ваховском хантыйском языке (на материале современных полевых данных базы LingvoDoc)

Введение. В диалектах хантыйского языка категория грамматического падежа проявляет свой во многом неоднородный характер и варьирует в количественном и качественном отношении. В восточных диалектах хантыйского языка состав репрезентантов данной категории определяется лингвистами по-разному, что связано с расхождением в трактовке статуса некоторых падежных показателей. Цель настоящей статьи заключается в систематизации данных о выделяемых в ваховском диалекте хантыйского языка падежных показателях, представленных в научных исследованиях XIX–XX вв., и сопоставлении их с данными полевых экспедиционных материалов XXI в., оцифрованных на платформе для самостоятельной работы LingvoDoc. Методология. Анализ опубликованных данных по ваховскому диалекту осуществлялся с применением описательно-сопоставительного и структурного методов исследования. Полевые данные по ваховскому и хантыйскому диалектам получены в сочетании с непосредственным наблюдением над речью носителей хантыйского языка, опросом, собеседованием по разным темам, фиксацией высказываний с помощью различных технических средств, расшифровкой записей. Результаты. Обзор научной литературы прошлых столетий по ваховскому хантыйскому показывает разброс мнений о количестве засвидетельствованных падежных маркеров и их функциональной специфике, несовпадение подходов к терминированию некоторых из них, вариантность обозначений морфемной формы. Анализ современных экспедиционных материалов с помощью функционала платформы LingvoDoc и сопоставление результатов с данными исследований предшествующих периодов позволяет подтвердить устойчивость ваховской хантыйской падежной системы, выявить источник терминологической синонимии в области именной парадигмы, разработать классификацию падежных маркеров на основе особенностей их функционирования. Опора на функциональный параметр позволяет отграничить падежный маркер с преимущественно грамматической ориентацией от группы падежных показателей, профиль которых связан с выражением семантических отношений. В группе семантических падежей также возможно последующее дробление на подгруппы, обусловленное типом семантической специализации отдельных падежных маркеров. Выводы. В заключение следует отметить, что семантические падежи распадаются на подгруппу падежей с пространственной семантикой, подгруппу с семантикой совместности действия и подгруппу, объединяющую падежи с косвенной семантикой. Распределение падежных формантов на подгруппы осложняется синкретизмом семантики большого числа падежных морфем, что в итоге приводит к некоторой размытости границ подгрупп и вариантности в терминологическом номинировании падежных морфем.

1. Ганенков 2002 ― Ганенков Д. С. Типология падежных значений: семантическая зона пролатива // Исследования по теории грамматики. Вып. 2: Грамматикализация пространственных значений в языках мира: сб. ст. / ред. В. А. Плунгян. М.: Русские языки, 2002. С. 1–23.

2. Животиков 1942 ― Животиков П. К. Очерк грамматики хантыйского языка (средне-обской диалект). Ханты-Мансийск: Изд. Окр. комиссии по разработке лит. хантыйского языка при Исполкоме Ханты-Мансийского Окрсовета деп. трудящихся, Омской области, 1942. 120 с.

3. Кастрен 1849 ― Кастрен М. А. Опытъ перевода Остяцкой грамматики съ краткимъ словаремъ. СПб.: Имп. акад. наук, 1849. 125 с.

4. Мельчук 1998 ― Мельчук И. А. Курс общей морфологии. Т. 2. М.; Вена: Языки русской культуры, Венский славистический альманах, 1998. 544 с.

5. Мымрина 2006 ― Мымрина Д. Ф. Категория падежа в хантыйском языке (сопоставительный аспект): автореф. дисс. … канд. филол. наук. Томск, 2006. 27 с.

6. Обско-угорский 2022 ― Обско-угорский корпус (хантыйский, мансийский языки) // Виртуальная лаборатория Lingvodoc 3.0. 2022. URL: http://lingvodoc.ispras.ru/corpora_all?language=5321%2C136929 (дата обращения: 10.06.2023).

7. Плунгян 2002 ― Плунгян В. А. О специфике выражения именных пространственных характеристик в глаголе: категория глагольной ориентации // Исследования по теории грамматики. Вып. 2: Грамматикализация пространственных значений в языках мира: сб. ст. / ред. В. А. Плунгян. М.: Русские словари, 2002. C. 57–99.

8. Плунгян 2003 ― Плунгян В. А. Введение в проблематику. М.: Едиториал УРСС, 2003. 384 c.

9. Терешкин 1961 ― Терешкин Н. И. Очерки диалектов хантыйского языка (ваховский диалект). Л.: Наука, 1961. 204 c.

10. Хонти 1995 ― Хонти Л. Ваховский диалект хантыйского языка // Народы Северо-Западной Сибири. cб. ст. Т. 2 / под ред. Н. В. Лукиной. Томск: ТГУ, 1995. С. 3–22.

11. Чепреги 2017 ― Чепреги М. Сургутский диалект хантыйского языка. Ханты-Мансийск:

12. Печатный мир г. Ханты-Мансийск, 2017. 275 c.

13. Comrie 1988 ― Comrie B. General Features of the Uralic languages // The Uralic Languages: Description, History and Foreign Languages. Handbuch der Orientalistik / D. Sinor (ed.). Leiden; New York; København; Köln: Brill, 1988. Pp. 451–476.

14. Csepregi 1998 ― Csepregi M. Szurguti osztják chrestomathia. Szeged: JATE Finnugor Tanszék, 1998. 183 p.

15. Filchenko 2007 ― Filchenko A. Yu. A Grammar of Eastern Khanty: Dissertation & Theses. Houston, Texas: ProQuest Information and Learning Company, 2007. 564 p.

16. Gulya 1966 ― Gulya J. Eastern Ostyak Chrestomathy. Bloomington; the Hague: Indiana Univ., 1966. 207 p.

17. Honti 1986 ― Honti L. Chrestomathia Ostiacica. Budapest: Tankönyvkiadó, 1986. 285 p.

18. Karjalainen, Vértes 1964 ― Karjalainen K. F., Vértes E. Grammatikalische Aufzeichnungen aus Ostjakischen Mundarten. Helsinki: Suomalais-Ugrilainen Seura, 1964. 341 p.

19. Stolz 1966 ― Stolz Th. Komitativ-Typologie: MIT- und OHNE-Relationen im crosslinguistischen Überblick // Papiere zur Linguistik. 1966. № 54(1). Pp. 3–65.

20. Vorobeva, Novitskaya 2020 ― Vorobeva V., Novitskaya I. Inflectional morphology of nouns in Eastern Khanty (Vakh, Vasyugan, Surgut, Salym) // Ural-Altaic Studies. 2020. № 3(38). Pp. 33–70.